-----Ursprungligt meddelande----- Från: Agneta Walton [SMTP:[log in to unmask]] Skickat: den 2 december 1999 08:39 Till: [log in to unmask] Ämne: Ang: Svar: SV: Ang: Dewey, UDK och SAB
En kommentar från folkbibliotekshåll: SAB-systemet fungerar såvitt jag kan förstå rätt bra när det gäller hylluppställning; man lär sig snart på vilken hylla man kan hitta böcker om rökavvänjning eller Tutankhamons grav eller Vietnamkriget (nu talar jag om bibliotekarierna). Då kan man visa låntagarna på vilken hylla de ska leta. Hyllsignum blir därför väldigt viktig för oss.
Värre är det med katalogsignum, där upplever jag att de lätt blir för långa och krångliga. De är troligen nästan helt övergivna som sökverktyg. Nu litar man i stället på ämnesorden, och de kommer f n _ur_ klassifikationskoderna, men man kunde ju lägga in dem på annat sätt. Em-c.02:oe eller Prdb.05-c:k det blir för mycket.
Att SAB är svenskt kan inte ses som en nackdel i Sverige. Jag vågar påstå att över 50% av böckerna behandlar svenska förhållanden även på ett stort folk- bibliotek. Om andra länder var intresserade kunde SAB antagligen anpassas ganska lätt.
Man SAB saknar några viktiga aspekter. Det ena är om man vill fokusera på barn, t ex barns förhållanden i andra länder, barn till alkoholister, barnens ställning genom tiderna, barndomens historia.
Den andra aspekten jag kan sakna är humor. Det finns en dårpippiavhandling från Chalmers som heter Fatilarkalkylen, som i brist på bättre har klassats som skön- litteratur. En del böcker som skämtar om ett visst ämne placeras ihop med de seriösa böckerna, andra inte, t ex om segling eller ridning eller golf. Man vet inte var man ska göra av dem. Vi har i Göteborg också en bok som heter "Legal daisy spacing : the build-a-planet manual of official world improvments" av Christopher Winn. Den har vi satt på U. Den går alltså inte att klassa.
Andra tillägg vi måste manipulera med själva är genrer inom skönlitteraturen: deckare, science fiction, fantasy osv. Man kunde kanske tänka sig någon form av tillägg i stil med = för språk eller så. Jag vet inte.
Vissa böcker passar förstås inte alls in i systemet, men så är det troligen vilket system man än har gissar jag.
Hälsningar från Göteborgs stadsbibliotek Agneta Walton
Jag skulle vilja kommentera detta med SAB-systemet från mitt perspektiv. Jag har en stor del av min tjänstgöring förlagd till informationsdisken samtidigt som jag är ansvarig för inköp av material inom ämnet historia vid Lunds universitetsbibliotek.. Till historien hör att jag tillhör de bibliotekarier som trots många år i yrket aldrig ägnat mig åt vare sig klassificering eller katalogisering. Jag håller med om att det finns stora fördelar med ett system med bokstäver i stället för siffror. Men det finns också en del aspekter som länge varit ett problem för mig. För det första så är SAB-systemet mycket svagare när det gäller Samhällsvetenkap än när det gäller humaniora. Man får ofta så stora svarsmängder att en sökning på ämne, blir mycket svår. Ta till exempel klassningar som Oa eller Oc. För det andra så klarar systemet dåligt av mycket av det som har en tvärvetenskaplig karaktär. Inte minst gäller detta ämnet Historia där stora delar av vad jag köper och inte minst de doktorsavhandlingar som produceras i Sverige klassa på flera andra klassningar än K. I Lund t.ex. har institutionen en inriktning mot social- mentalitets- kvinno- och arbetarhistoria bl.a. Desa arbeten återffinner man i systemet inom O, ; Modern historia finns ofta inom statskunskap, socialhistoria finns som historiska aspekter inom t.ex. OH men även inom M och genushistoria hittar man under Ohj. Lokalhistoria finns under N o.s.v. Man kan visserligen dubbelklassa men situationen är ändå besvärande. Jag tycker alltså att SAB-systemet ur vissa synpukter är ett opraktiskt och delvis föråldrat system
Anders Schmidt Informationsbibliotekarie Lunds UB
|