On 12/01/2011 10:10 AM, Jan Szczepanski wrote:
> Williams College Libraries råd till forskare om värdet av Wikipedia
>
> Klipp:
>
> Should you use or cite Wikipedia as a source for an academic paper?
> The answer depends on your
>   research topic. Wikipedia may be useful as a primary source on
> popular culture, or for subjects that
>   have not been addressed in the scholarly literature. For more
> academic topics, however, it cannot
>   compete with the library's specialized encyclopedias and online resources.
>
>
> http://paper.li/RealBiblist?utm_source=subscription&utm_medium=email&utm_campaign=paper_sub
>
> Jan

Jan, kan du förklara vad du gjorde nu? Du citerar Williams College,
men din länk går inte dit utan till paper.li/RealBiblist, som är
ett collage skapat av de utskick som görs på Biblist. Och ändå
så hittar jag en länk till Williams College när jag går till den
URLen, en länk som inte fanns i ditt brev. Hur hänger det ihop?

Det verkar vara ett Twitter-inlägg från LiU_bibliotek som ingår i
collaget. Så varför kollade du inte källan och angav länken till
Williams College?

Enligt Wikipedia (som man alltså inte bör lita på, enligt någon
okänd bibliotekarie vid Williams College: "This page is maintained
by Lori DuBois") är Williams College en privat högskola i
Williamstown, Massachusetts, med 2188 studenter och 304 anställda,
men bedriver de någon forskning att tala om? Vad gör dem (eller
Lori DuBois) till en auktoritet rörande uppslagsverks trovärdighet?
http://en.wikipedia.org/wiki/Williams_College

Jag tror detta är en riktig lektion i källkritik: Genom att låtsas
citera någon okänd tyckare vid ett fjärran universitet och slänga
på en godtycklig URL, kan man få vilka påståenden som helst att
framstå som mer trovärdiga än om man hade framfört dem som sina
egna åsikter. (Viktor Rydberg, 1879, http://vr.se/)


-- 
   Lars Aronsson ([log in to unmask])
   Aronsson Datateknik - http://aronsson.se