Nedanstående fråga från igår från Lars Aronsson om användning av ISBN utanför biblioteks- och bokhandelskataloger är en bra fråga.
Jag ser att Wikipedia själva i sin s.k. Deltagarportal (under Regler och konventioner) rekommenderar att "Bokhänvisningar bör ange författare, titel, (tryckår) och helst ISBN".
Varför ISBN? Som Lars framhåller ställer ISBN mest bara till problem, liksom ISBN gör när de förekommer i studenters kurslistor och i andra sammanhang där de gör större skada än nytta.
Fokus ska alltid ligga på att ange rätt författarnamn, rätt titel och rätt uppgifter i övrigt om utgivningsort och år. Dra inte in ISBN i Wikipedia!
Carl-Henrik Berg
Strängnäs bibliotek
________________________________
Från: BIBLIST - Topics in Nordic research library user services genom Lars Aronsson
Skickat: sö 2007-10-21 16:53
Till: [log in to unmask]
Ämne: [BIBLIST] Vilka böcker är bra böcker?
Det senaste året har det blivit populärt bland skribenterna på
Wikipedia att hänvisa till litteratur som källor. Ett exempel är
artikeln http://sv.wikipedia.org/wiki/Pennskaftet
som handlar om Elin Wägners roman (artikeln skrevs av signaturen
"Thuresson" i mars 2007), där det på slutet hänvisas till
== Referens ==
Ulla Isaksson och Erik Hjalmar Linder,
Elin Wägner. Amason med två bröst. 1882-1922 (1977)
Stockholm: Bonniers. sid. 135-150. ISBN 91-0-044977-6.
I just det här fallet är nog alla överens om att detta är en rätt
bra bok att hänvisa till. Men en lurig detalj finns: Den här
boken från 1977 har enligt Libris ISBN 91-0-041743-2, medan det
angivna ISBN i stället har titeln "Elin Wägner. 1922-1949 : dotter
av moder jord" (1980), dvs del 2 i samma serie. Man får anta att
artikelförfattaren hade båda böckerna framme på skrivbordet och
råkade skriva in ISBN från fel bok.
Jag hoppas ni inser hur lurigt detta kan vara.
Jag har sammanställt en lista över alla ISBN som anges i svenska
Wikipedia, och gått igenom:
* de som är rent felaktiga (t.ex. kortare än 10 siffror),
* de som har fel checksumma och
* de som har bindestrecken på fel ställe.
Nu återstår 12.400 ISBN-angivelser i svenska Wikipedia som
hänvisar till 7900 olika böcker och som alla ser korrekta ut.
Men som fallet ovan visar, så kan man ha råkat skriva in ett ISBN
för en annan bok. Och även om det vore rätt ISBN och
bibliografiska detaljer i övrigt, så kan det givetvis vara en
olämplig bok att hänvisa till: En bok som är föråldrad, en bok som
är populärvetenskaplig och förenklad, en bok som bara ytligt berör
det ämne som redovisas.
Hur går jag vidare med den här analysen? Med lite programmering
kan jag förmodligen undersöka om varje ISBN har samma titel,
författare och årtal i Wikipedia som i Libris. Men hur avgör jag
vad som är bra och dåliga böcker att hänvisa till? Ska jag
delegera problemet genom att utlysa en tävling, där alla som
hittar dåliga källhänvisningar får ett pris? Eller kan jag av
Wikipedia-artikelns kategorisering ("svenska romaner") förstå att
en källhänvisning som i Libris klassas som "Gc.5" är bra?
Givetvis måste jag inte hitta alla fel, men ju fler grova fel jag
kan undanröja, desto bättre.
Hur ser landets bibliotekarier på den här uppgiften?
Här ovan använder jag ISBN för svenska böcker (91-),
Libris-katalogen och svenska Wikipedia som exempel. Men
frågeställningen är givetvis global, liksom Wikipedia.
--
Lars Aronsson ([log in to unmask])
Aronsson Datateknik - http://aronsson.se <http://aronsson.se/>
|
