|
Jag måste hålla med Lars A om att skråtänkandet inom biblioteksvärlden tenderar att bli väl inskränkt, väl medveten om att denna min åsikt är liktydig med att svära i kyrkan (eller kanske snarare att tala för högt på biblioteket?). Sonja B har rätt i att ett sjukhus knappast ens skulle fundera på att anställa kirurger utan kompetens. Men är det verkligen en rättvis jämförelse? Kräver katalogisering och litteratursökning verkligen bibliotekarieexamen? Nej, anser jag. Att katalogisera och eftersöka litteratur kräver kunskap och erfarenhet, men inte nödvändigtvis akademisk sådan. Och om man kan få samma kompetens till ett lägre pris, varför då betala mer än man behöver? Varför anställa en kirurg till en sjuskötersketjänst när man kan anställa en sjuksköterska? Visserligen måste det vara så att utbildning ska löna sig, men samtidigt måste utbildningen ge en kompetens som inte kan fås på annat sätt - åtminstone inte utan viss ansträngning. Så länge bibliotekarieutbildningarna nöjer sig med att utbilda biblioteksassistenter (även om det talas fint om informationsspecialister och kunskapsorganisationsexperter) och så länge vi bibliotekarier framhåller biblioteksassistentuppgifter som bibliotekariers huvudsakliga kompetensområden, kommer vi bibliotekarier att ha svårt att förklara för presumtiva arbetsgivare varför de ska anställa just oss.
/Kalle Tännérus, katalogisatör och talboksredigerare vid Talboks- och punktskriftsbiblioteket
[log in to unmask] wrote:
>Käre Herr Aronsson
>
>Problemet när det gäller fallet kammarrätten har väl vad jag förstår inget med fri företagsamhet att skaffa. Här handlar det om att en offentligt finansierad myndighet vill nyttja en kompetens man inte tänker betala för. Jag tror knappast kammarrätten hade gjort något liknande vid en juristtillsättning.
>
>Den som i första hand ska protestera är SACO representanten vid Kammarrätten som myndighet är man tvingad att samverka med ATO vid anställning.
>
>Med vänlig hälsning
>
>Bengt Kleijn
>
>FMV Bibliotek
>
>-----Ursprungligt meddelande-----
>Från: BIBLIST - Topics in Nordic research library user services [mailto:[log in to unmask]] För Lars Aronsson
>Skickat: den 23 november 2006 16:18
>Till: [log in to unmask]
>Ämne: Re: [BIBLIST] SV: [BIBLIST] Kammarrätten söker...
>
>Svensson Peter skrev:
>
>
>
>>Får man göra på det sättet som kammarrätten gör i detta fall?
>>
>>Finns det någon yrkesorganisation för bibliotekarier som kan
>>intervenera på något sätt i en dylik situation?
>>
>>
>
>När det här om dagen annonserade att "Google Book Search" skulle
>göra insteg i de skandinaviska länderna, så förargade sig en
>galning på norska listan Biblioteknorge och ville att
>Nasjonalbiblioteket borde ha ensamrätt på att digitalisera norsk
>litteratur. Det var åtminstone så man måste tolka hans första
>inlägg i frågan.
>
>När stormen hade lagt sig och vederbörande kommit till sans, insåg
>alla att så kan det givetvis inte vara. Både skråväsendets
>avskaffande och tryckfriheten kräver att hantering av böcker i
>alla led måste vara fria yrken och näringar, där vem som helst får
>söka vilka arbeten som helst och till och med grunda egna företag.
>
>Sedan kan man krasst konstatera att om Nasjonalbiblioteket i Norge
>(och KB i Sverige) skulle ha ensamrätt på digitalisering, så
>skulle inte mycket bli gjort.
>
>Som fri företagare önskar jag alla svenska och norska
>bibliotekarier lycka till med karriären, löneutvecklingen och
>titlarna. Men gamla unkna förhoppningar om skråväsen och
>yrkesförbud hoppas jag vi kan gömma längst nere i magasinen.
>
>
>
>
|
