|
Jag har med intresse följt debatten om katalogisering (via outsourcing) och
återigen noterat att ingenting är isolerat och unikt - vindarna blåser
likadant överallt! Jag tror det kan vara så här: När jag började
katalogisera, på 60-talet, var det en aktad profession där man lade stor
vikt vid noggrannhet, språkkunskaper och, inte minst, allmänbildning. Vi var
många som gjorde det på heltid och vi kontrollerades noga. När vi sedan
datoriserades började det med katalogiseringen som därmed fick en ännu mera
upphöjd status, glamouriserades rentav.Och naturligtvis krävde den nya
tekniken ännu mera av oss när vi blev synliga på nätet över hela Sverige.
Även "småfel" påpekades nogsamt mellan biblioteken. Sedan datoriserades
funktion efter funktion och det var inte längre så "märkvärdigt". Överallt
skapades dataregister över allt som kan registreras och plötsligt blev
katalogisering till "registrering" med hela nyansförskjutningen från
tankearbete till mekanik. Där någonstans tappade man bort känslan för den
ursprungliga katalogiseringen som ju inte förändrats bara för att redskapen
ändrats. Fortfarande, för att tala nyspråk, står outputen i relation till
inputen. Nu är det väl Webstruktureringen som är den glamoriserade
innefunktionen. Få se vad det blir härnäst! Olyckligt är det när vi
undervärderar varandras uppgifter vilket är lätt gjort när man inte känner
till dem mer än ytligt. Det vet väl alla katalogisatörer som försökt
förklara får någon utomstående vad han/hon egentligen gör?
[log in to unmask]
|
