Den 4 december skrev Miguel Benito:

> "Anonyma verk" är inte alls tokigt och enkelt. Man har använt termen i 
> sannolikt två tusen år. Anonymt förknippar några utan rätt till ett 
> verk som kommit av sig själv. Så är det inte, alla verk har någon 
> eller några som är upphov till det. Är personen eller personerna 
> okända, då är verket anonymt.

Nej, det är inte korrekt. Ett verk utgivet av en institution,
t.ex. instruktionshandboken till en Volvo, är ett anonymt
verk och dess upphovsrätt gäller i 70 år efter
utgivningsåret. Men ett verk utgivet av en person, t.ex.
en vanlig roman, omfattas av upphovsrätt i 70 år efter
personens dödsår, även när personen är okänd. Det
kan vara ett verk utan angiven författare eller ett verk
utgivet under pseudonym. Om du mångfaldigar och
sprider Bo Baldersons verk, så kan författarens arvingar
stämma dig för upphovsrättsintrång genom att berätta
vem författaren var och när denne dog. Eller så kanske
Bo Balderson inte hade några arvingar och ingen vet
vem författaren var, och då är det ett herrelöst verk,
eller ett "orphan work" som man säger på engelska.
Men det blir inte ett anonymt verk för det.

Det vore mycket enklare om alla verk vore anonyma,
för då kunde man veta när upphovsrätten löper ut,
utan att behöva känna till när författaren dog.


-- 
   Lars Aronsson ([log in to unmask])
   Projekt Runeberg - fri nordisk litteratur - http://runeberg.org/
   Följ Projekt Runeberg på https://www.facebook.com/ProjektRuneberg