Content-Type: text/html
Håller fullständigt med dig Uno.
Om nu Dewey till varje pris måste in - varför inte bara dubbelkatta - för dem som nu absolut måste hänga på varje nytt förslag, hur dumt och omotiverat det än är!? Och som vill prioritera sånt här onödigt arbete!?
Wenda Jones


Från: BIBLIST - Topics in Nordic research library user services genom Uno Nilsson
Skickat: ti 2009-03-17 17:07
Till: [log in to unmask]
Ämne: Re: Dewey

Roligt när den släpper - Biblisträdslan alltså. Nå, till Miguel igen. Jag och Hans Olsson (Umeå) gjorde ett högst frivilligt extraarbete om SAB-systemet 1979. Miguel triggade oss genom att säga att vissa saker i SAB-systemet inte kan förklaras. Men det kunde förklaras. SAB är historia. Sprunget ur en tid då svenskheten och germanismen stod på sin höjdpunkt. Då religion var viktig kristendom (förklarar bokstaven C, nummer tre i alfabetet). Sedan har tiden sprungit förbi och allt utom människan förändrats. Idag har vi samma system i grunden, men med massor av ständigt nya "fixar" fungerar det faktiskt bra. Folk har begripit att Hc betyder skönlitteratur. Att Ug betyder djur. Att T betyder matematik. Brra!, som i en TV-humoresk om hundar. Folkbibliotek har därefter tänkt till, inte minst efter otaliga projekt, mer eller mindre stödda av Statens Kulturråd, och ställt upp böcker efter hur folk frågar. I en sån samling kan flera olika signa finnas. "Kropp och själ" är väl den typiska, men också sammaslagningen av N med K (Geografi med Historia). Det funkar, och det funkar bra. Biblioteken har stora öron, hör hur folk frågar och anpassar sig. När Dewey (eller något annat decimalsystem, de skiljer sig något) dyker upp på scenen känns det försent, som en slags skendebatt. Det intressanta måste vara hur energin brukas i biblioteken. Ska den brukas till nyklassifikation och nykatalogisering, eller ska den brukas till att möta kunderna? (Jag är medveten om att jag går en vända runt  "digitala biblioteket"). Det finns faktiskt en motsättning. Den heter pengar. Jag är inte så insatt i vad SAB kostar varje bibliotek, men jag inser att en övergång, en konvertering, kostar. Inte minst mannatimmar! Oavsett om det finns manualer eller inte. Nu släpper jag på det digitala:
Jag hittar nästan allt på Google. Eller på nån annan sökmotor. Har ännu inte blivit besviken. Det finns samkataloger och det finns massor av sätt att söka böcker på som inte behöver nån klassifikationsmodell. Jag frågar mig alltså: varför detta brådskande byte av system? Utlänningarna kan ju söka lika väl som vi. Vi är alla proffs! Som jag ser det handlar det om två skilda saker. Ett, att hitta boken, materialet, mediet på hyllan eller digitala basen. Två att hitta boken/mediet i "katalogen" som idag är digitaliserad. (tre: om den finns inne eller inte...). Vill någon göra en sökning inom ett ämnesområde är det lika lätt via ämnesorden.
Min åsikt är alltså: Behåll SAB. Om ni vill ha extrajobb utan att det egentligen tillför annat än att visa ovärlden att vi är med på tåget, så gör det. No problems, som min chef Stellan alltid sa till mig i Zimbabwe. Undrar just om jag inte sagt för mycket nu...


> Date: Tue, 17 Mar 2009 16:22:11 +0100
> From: [log in to unmask]
> Subject: Re: [BIBLIST] Dewey
> To: [log in to unmask]
>
> Rune tycks missförstå vad ett klassifikationssystem är till. I stället
> för helig ko kunde man uppfatta det som "mjölkko", och då är det inte
> så bra att slakta den i förtid.
>
> Om en låntagare frågar efter böcker om "juridik" så kanske Rune skulle
> svara "nej, vi har ingen avdelning om juridik, men du kan titta på
> hyllan för rättsvetenskap, där kanske finns något av intresse".
>
> Eller på avdelningen geografi där man skulle vilja söka på Ceylon,
> Rhodesia, Zaire, Myanmar eller något annat liknande land som bytt
> namn och gå därfrån för att man inte hittar, eftersom böckerna är
> uppställda på Sri Lanka, Zimbabwe, Congo eller Burma. Ska de dessutom
> placeras i alfabetisk ordning, då blir det omplaceringar varje år.
>
> Vi glömmer lätt att ett klassifikationssystem består av minst två
> delar, den ena delen med koder, och den andra delen med ämnesord eller
> index. Vi har naturligtvis stirrat oss blinda på koderna och glömt vad
> de står för.
>
> Det är alltså inte alls fel om ett litet bibliotek använder sig i
> första hand om den andra delen i hylluppställningen, dvs ämnesorden
> (förutsatt att synonymerna inte glöms bort) och att man till och med
> kombinerar två avdelningar här och var (jag skulle jämföra det med
> "stickspår" för långsamtgående tåg).
>
> Er tur
>
> Miguel Benito
>
> --
> www.taranco.eu
> página hispano-sueca de Miguel Benito
> tel. +46-33136070
> Correo: Katrinedalsgatan 43,
> 504 51 Borås, Suecia
>
>
> Quoting Rune Eckeskog <[log in to unmask]>:
>
> > Skickade ett mejl om övergången till Dewey till Marc21-listan men debatten
> > blev inte så livlig därför sänder jag det i reviderat skick till denna
> > lista.
> >
> >
> >
> > ”Är det ingen som funderat på vad vi ska ha Dewey till? Ett nytt
> > klassifikationssystem som ingen låntagare kommer att förstå och ännu mindre
> > använda. Vad kommer övergången att kosta? Varför inte lägga
> > klassifikationssystemen på hyllan, eller snarare i papperskorgen?
> >
> > Men vi ställer ju upp böckerna efter klassningen säger någon. Det måste vi
> > sluta med. Jag kan lätt föreställa mig de glädjescener som skulle utbryta
> > bland låntagarna om det t.ex. istället för ”Oepa 1-149” stod ”Kriminologi
> > 1-149” på hyllan och motsvarande på bokryggen.
> >
> > Vi har slaktat många kor i biblioteksvärlden de senaste åren men
> > klassifikationssystemen verkar vara alltför heliga och omhuldade bland
> > bibliotekarierna för att en utrensning ska kunna ske.”
> >
> >
> >
> > Rune Eckeskog
> >
> > Umeå UB
> >
> >
> >
> >


Hitta inspiration till middagsmaten! MSN Mat & Dryck