LISTSERV mailing list manager LISTSERV 15.5

Help for BIBLIST Archives


BIBLIST Archives

BIBLIST Archives


View:

Next Message | Previous Message
Next in Topic | Previous in Topic
Next by Same Author | Previous by Same Author
Chronologically | Most Recent First
Proportional Font | Monospaced Font

Options:

Join or Leave BIBLIST
Reply | Post New Message
Search Archives


Subject: Re: Dewey, det vete katten?
From: Jan Szczepanski <[log in to unmask]>
Reply-To:BIBLIST - Topics in Nordic research library user services <[log in to unmask]>
Date:Mon, 16 Mar 2009 14:58:02 +0100
Content-Type:text/plain
Parts/Attachments:
Parts/Attachments

text/plain (101 lines)


Personligen föredrar jag Borges klassifikationssystem, utan att
ta ställning till andra lokala system. Exempelvis så indelas avdelningen
djur,  otroligt heltäckande.

a) de som tillhör kejsaren, b) balsamerade, c) tama, d) diande
grisar, e) sirener, f) fabeldjur, g) lösspringande hundar, h) djur
nämnda i denna klassifikation, i) vansinniga, j) otaliga, k) djur
ritade med fin kamelhårsborste, l) etc, m) djur som nyss slagit
sönder vattenhämtaren och sist naturligtvis n) djur som på långt
håll ser ut som flugor.

Katten hamnar på avdelningen c) tama men bör dubbelklassas
på avdelningen n) djur som på långt håll ser ut som flugor.

Jan

Miguel Benito wrote:
> Ingrid frågar:
> "Är det ingen som ens anser det vara värt att diskutera?"
>
> Ja visst, jag tycker att det är värt. Och jag har gjort det efter 
> förmåga. Som gammal lärare i klassifikationssystem (jag har undervisat 
> i SAB, UDK och Dewey) har jag lärt mig att uppskatta SAB:s förtjänster 
> gentemot de två andra. I två internationella konferenser, en i Krim 
> (Ukraina) och en i Granada (Spanien) har jag presenterat systemet, för 
> inte så länge sedan.
>
> Det som jag trodde var huvudanledningen till övergången till Dewey, 
> att man inte kunde få klassningen med i Worldcat visade det sig inte 
> stämma. KB meddelade att man visst kunde registrera SAB i Worldcat. 
> Efter det svaret förstod jag att det inte fanns fler förnuftiga 
> argument, förutom allmänna synpunkter om att få vara med och använda 
> det internationellt största systemet.
>
> Störst behöver inte vara bäst. Vi glömmer också att om alla använder 
> endast ett system då kan vi inte längre prata om störst, utan om 
> "en-fald". I mångfaldens tidevarv kommer vi så småningom att upptäcka 
> eller känna ett behov av att upptäcka flera nya klassifikationssystem.
>
> Svensk biblioteksförening och Btj har en del i den uppkomna 
> situationen. För några år sedan var det en diskussion om vem som var 
> ägare till SAB, Btj eller KB? Hur diskussionen gick och hur resultatet 
> blev vet jag inte riktigt, men jag förmodar (mot bättre vetande?) att 
> KB kände sig övertrampad av Btj, då man inte kunde göra vad man ville 
> med SAB. Och det var riktigt synd. SAB borde ha varit allas egendom. 
> Varför BTJ ville ha upphovsrätten till systemet tycktes mig dunkelt. 
> Jag tror att om KB hade haft upphovsrätten till SAB då hade man inte 
> hamnat i den situation vi befinner oss i (det är en tolkning lika god 
> som någon annan, förstås).
>
> SÅ frågan nu är helt enkelt, vem äger systemet, och om denna ägare är 
> beredd att lämna systemet över till dem som vill fortsätta med det, 
> helst helt fritt för alla. Då kan systemet utvecklas vidare och leva 
> vidare så länge det finns bibliotek.
>
> Fortfarande är min uppfattning att rankningen mellan SAB, UDK och 
> Dewey är den jag nu angett. Vist har SAB en del skavanter, men de 
> andra två är kvalitativt sämre.
>
> Praktiskt är SAB mer än tillräckligt även för större 
> forskningsbibliotek. Klassningen ska inte drivas längre än vad SAB 
> tillåter.
>
> Alltså, jag (mitt företag Taranco) köper gärna SAB-systemet för en 
> krona (i stället för att låta skrota det) och förbinder mig att ställa 
> systemet fritt till en arbetsgrupp som bildas enkom för att underhålla 
> det och ställa det till fritt förfogande för alla, bibliotek och 
> användare.
>
> Hälsningar
> Miguel Benito
>

-- 
De åsikter som framförs här är mina personliga 
och inte ett uttryck för Göteborgs universitets-
biblioteks hållning


Opinions expressed here are my own and not
those of the Gothenburg University Library 



Jan Szczepanski
Förste bibliotekarie 
Goteborgs universitetsbibliotek 
Box 222
SE 405 30 Goteborg, SWEDEN 
Tel: +46 31 7861164 Fax: +46 31 163797 
E-mail: [log in to unmask]









  

Back to: Top of Message | Previous Page | Main BIBLIST Page

Permalink



SEGATE.SUNET.SE

CataList Email List Search Powered by the LISTSERV Email List Manager